六边形市场区和市场等级体系

首先得从一个常识出发，集市周围往往分布着村庄，但施坚雅用两个概念将其更加清晰。

1、门槛
2、范围

人不够、路不通，集市是无法形成的，这就是所谓门槛。另外以村庄角度出发，周边也有多个集市，而范围也限制着人们去哪个集市，这两个角度交织，就是“市场区域”，如同挥舞衣袖一样形成圆圈。这就形象的圈定了范围，而不是泛泛的集市周边有村庄。

但圆与圆之间只是理想类型，真实情况是可能有间隙，也可能有重叠。也只有在最理想的情况，即地形完全均匀、人口均匀分布、交通成本相同、人通常去最近的市场的情况下，就会形成六边形的“蜂窝状市场体系”，大概如下图：

施坚雅提出的问题是“为什么一个村庄属于A市场而不是B市场？”，再这样的观点下，相对距离成本低的情况下，漯河及市就会形成相对密切的关系而相同的几个村庄连在一起就会形成某一个集市的市场负地。但还有一种情况是同一个村到两个集市的距离差不多，他们可能投入成本也差不多这里就会形成一种“市场边界”，而在此生活的村民的实际生活形成以及活动就会形成一种“生活地图”。

同时，买每米我可以去本村，但是买衣服我不可能在村里面买，买农机更得往上走。因此也形成了“市场等级体系”，分别是基层市场、中间市场和中心市场，从而形成了农户产品的上升以及消费品的下降。在这个过程中涉及到了周期性的关键问题，而施坚雅的理论本身就是空间结构＋时间结构。实际上对隆林生肖集市很有解释力。

也就是从一个人为什么去赶场，到哪些村庄是归于一个场，接着问这些基层市场又怎样通过中间市场、中心市场彼此连接，最终无数分散农民如何被连接进整个中国社会。但这个模型也有被后续质疑的点：

一、人倾向于去最近的市场

二、空间近似均质

三、市场区域比较封闭

四、市场是层级嵌套的

这几个观点过于僵化，实际都容易被反驳

但此外，这问题又超越生肖集市这个表象，难道生肖日期的集市设置只是“传统”就完了吗？为什么会形成这个传统本身是问题，所以不要先把周期性看作文化现象，而把它看作一种市场组织机制。原来一直把生肖周期当背景是不对的。

（9月2日 01:55 明天继续写）